El avance en medicina genética ha permitido que los humanos dejen de envejecer a partir de los 25 años. Este logro tiene una contrapartida: a partir de entonces, cada persona sólo dispone de un año más de vida, tras el cual, si no hace acopio de más tiempo, morirá. Sin embargo, este sistema ha provocado una fractura social: los nuevos ricos son los que tienen millones o miles de años en reserva frente a los parias o casi esclavos, cuya vida en los guetos prácticamente se reduce a una carrera diaria contrareloj por obtener más minutos de existencia.
Nueva obra completa de Andrew Niccol (que escribe y dirige) en la línea de cuento moral de ciencia-ficción como Gattaca, Simone o en otro género El señor de la guerra. Sin embargo, este interesante cineasta (también guionista de La terminal o El show de Truman) sucumbe a ciertas exigencias comerciales que impiden un resultado tan redondo como en su ópera prima (la ya citada Gattaca).
Niccol consigue hacer verosímil un nuevo orden mundial, donde el dinero es substituído por el tiempo y donde se dan numerosos paralelismos entre las injusticias que genera en el film y las que se encuentran en la actualidad. De hecho, In time retrata a los millonarios (de años de vida) como la aristocracia de buena familia, paralela a los abolengos que rigen todavía algunas esferas de nuestra sociedad. Los desórdenes económicos que provoca esa injusta jerarquización son similares a los que se observan entre zonas de riqueza y probreza, de insostenibles desequilibrios. La lista de analogías podría continuar como es normal en un film de ciencia-ficción de estas características: se habla de un futuro no lejano para hablar más que nunca de un presente bastante cercano.
La película tampoco esconde sus homenajes a Momo, la novela de Michael Ende. El siempre malvado y ambivalente Cillyan Murphy logra dibujar un tipo de “hombre de gris” aquí “guardián del tiempo”, que también recupera el estereotipo de policía obsesionado con los fugitivos. De hecho, Andrew Niccol traba parte de la trama al hilo de ese tipo de argumentos a lo Bonnie y Clyde tan explotados desde Sólo se vive una vez de Fritz Lang (1937). Sin embargo, unos giros comerciales y fanfarronamente risibles, sumados a un binomio protagonista superficialmente construido dejan a medio gas algo que podría haber sido completo y sugerente. Los apuntes sobre mortalidad e inmortalidad no trascedente se quedan en eso, apuntes, lo mismo que la interpretación de Timberlake y Seyfried, que no va más allá de poner en juego los clichés más básicos para ostentar una química de la que carecen ellos y el guión.
Trailer 
